domingo, 24 de enero de 2010

Sobre la experimentación con animales no humanos:
El dilema central del investigador se plantea, pues, de forma especialmente aguda en la psicología: o bien el animal no es como nosotros -en cuyo caso no hay razón para realizar el experimento-, o bien el animal es como nosotros y, en este caso, no debemos utilizarlo para realizar un experimento que consideraríamos una atrocidad si lo hicieran con uno de nosotros.


Prioridades y supuestas incompatibilidades entre los asuntos humanos y los del resto de animales:
Entre los factores que dificultan la tarea de provocar el interés público por los animales destaca, como uno de primer orden, el supuesto de que <> y que cualquier problema relativo a los animales no puede ser comparable a los problemas de los hombres, tanto por su seriedad moral como por la importancia política del tema. Sobre este supuesto debe hacerse una serie de puntualizaciones. Primero, es en sí mismo una muestra de especismo. ¿Cómo puede saber nadie, sin antes haber hecho un estudio detallado, que el problema es menos serio que los problemas relativos al sufrimiento humano? Únicamente se estaría en posición de defender esta tesis si se asume que los animales realmente no importan y que, aunque sufran mucho, su sufrimiento es menos importante que el de los humanos. Pero el dolor es el dolor, y la importancia de evitar el dolor y el sufrimiento innecesarios no disminuye porque el ser afectado no sea un miembro de nuestra especie. ¿Qué pensaríamos si alguien nos dijera que <> y que, por tanto, la pobreza en África no plantea un problema tan serio como la pobreza en Europa?

Es cierto que hay muchos problemas en el mundo que merecen que les dediquemos tiempo y energía. El hambre y la pobreza, el racismo, la guerra y la amenaza de aniquilación nuclear, el sexismo el desempleo, la conservación de nuestro frágil medio ambiente, todos ellos son asuntos importantes, y ¿quién puede decir cuál es el más importante? Sin embargo, si nos situamos fuera del marco especista, podemos ver que la opresión de los no-humanos por los humanos ocupa un lugar próximo al de estos temas. El sufrimiento que causamos a los seres no-humanos puede ser extremo y las cantidades con que se opera son gigantescas: más de cien millones de cerdos, ganado vacuno y ovino pasan anualmente por los procesos descritos en el capítulo 3 [En la granja industrial... o lo que le sucedió a tu comida cuando aún era un animal] tan sólo en Estados Unidos; lo mismo ocurre con miles de millones de pollos, y al menos 25 millones de animales se destinan cada año a la experimentación. Si se obligara a un millar de seres humanos a sufrir el tipo de pruebas que padecen los animales para probar la toxicidad de los productos domésticos, habría una conmoción nacional. La utilización de millones de animales para el mismo fin debería causar, al menos, una preocupación similar, sobre todo cuando este sufrimiento es innecesario y podría detenerse fácilmente si así lo deseáramos. La gente sensata desea poner fin a la guerra, la desigualdad racial, la pobreza y el desempleo; el problema es que hemos estado intentándolo durante años y ahora tenemos que admitir que, realmente, no sabemos cómo hacerlo. En términos comparativos, la reducción del sufrimiento de los animales no-humanos a manos de los humanos será relativamente fácil en cuanto los humanos se lo propongan.

En cualquier caso, la idea de que los <> se utiliza más a menudo como excusa para no hacer nada por los animales humanos ni por los animales no-humanos que como una verdadera elección entre alternativas incompatibles. Porque lo cierto es que aquí ni hay incompatibilidad alguna. Dando por sentado que todos disponemos de un tiempo y una energía limitados, y que el tiempo que le dediquemos a una causa va a suponer una reducción del que nos queda disponible para otra, no hay ninguna razón, sin embargo, para los que dedican su tiempo y sus energías a problemas humanos no puedan unirse también al boicot de unos artículos que son producto de la crueldad de la agroindustria. No se pierde más tiempo en ser vegetariano que en comer carne animal. De hecho, como ya vimos en el capítulo 4 [Hacerse vegetariano... o cómo producir menos sufrimiento y más alimento a un menor coste para el entorno]; (Leed este otro artículo que va en la misma línea), los que dicen preocuparse por el bienestar de los humanos y la conservación de nuestro medio ambiente deberían hacerse vegetarianos aunque sólo fuese por esa razón. De este modo aumentaría la cantidad de grano disponible para alimentar a las personas en otras partes, se reduciría la contaminación, se ahorraría agua y energía y se dejaría de contribuir a la tala de los bosques; además, puesto que un régimen vegetariano es más barato que uno basado en platos de carne, dispondríamos de más dinero para dedicarlo a la reducción del hambre en el mundo, el control de la población o cualquier causa social o política que consideraran más urgente. No se me ocurriría dudar de la sinceridad de los vegetarianos que se toman poco interés por la liberación animal porque dan prioridad a otras causas; pero cuando los no vegetarianos dicen que <>, no puedo evitar preguntarme qué es exactamente lo que están haciendo por los humanos que les obliga a continuar apoyando la cruel e innecesaria explotación de los animales de granja.


Lenguaje discriminatorio, ¿acaso no somos también animales?
Nuestras concepciones de la naturaleza de los animales no-humanos, y un razonamiento defectuoso sobre las implicaciones que se derivan de nuestra concepción de la naturaleza, también contribuyen a fortalecer nuestras actitudes especistas. Siempre nos ha gustado considerarnos menos salvajes que el resto de los animales. Decir que una persona es <> equivale a decir que es bondadosa; decir que es <>, <> o simplemente que se comporta <>, es sugerir que es cruel e intratable. Raramente nos detenemos que el animal que mata con menos razón es el animal humano. Consideramos salvajes a los leones y los lobos porque matan, pero tienen que matar o morirse de hambre. Los humanos matan a otros animales por deporte, para satisfacer su curiosidad, para embellecer sus cuerpos y para dar gusto a sus paladares. Los seres humanos matan a los miembros de su propia especie por codicia o por poder. Además, los humanos no se contentan simplemente con matar. A través de la historia han mostrado una tendencia a atormentar y torturar, antes de darles muerte, tanto a sus iguales los humanos como a sus iguales los no-humanos. Ningún otro animal muestra demasiado interés por hacer eso.

sábado, 23 de enero de 2010

bien! aqui les dejo un exelente texto!

es el manifiesto de unabomber!
espero les guste!
en fin!
salud!
http://www.mediafire.com/?ummrnqyagtz

martes, 5 de enero de 2010

*Seminario Internacional de reflexiòn y anàlisis (diciembre 2009-enero 2010 en San Cristòbal, L.C., Chis.)

En el Cideci-Unitierra de la ciudad de San Cristòbal, Las Casas, Chiapas, del 30 de diciembre del 2009 al 2 de enero del 2010, se llevò a cabo el Seminario Internacional de Reflexiòn y anàlisis, celebrando la publicaciòn del libro "Primer coloquio internacional in memoriam de Andrès Aubry... Planeta Tierra: movimientos antisistèmicos..." Editado por Cidedi Unitierra Ediciones.
El evento reuniò las ponencias de intelectuales y acedèmicos como: Mercedes Olivera, Gustavo Esteva, Jerome Baschet, Paulina Fernàndez, Corinne Kumar, Sergio Tischler, Bàrbara Zamora, Catherine Walsh, Javier Sicilia, Pablo Gonzàlez Casanova, Luis Villoro, Sergio Rodrìguez Lascano, Sylvia Marcos, Walter Mignolo, Arturo Anguiano, Fernanda Navarro, Teodor Shanin y Jean Robert, aunque un par de ellos no asitieron, mandaron su ponencia. Con moderadores como: Javier Matas, Matina Pagès, Làzaro Sànchez, Cony Suàrez, Pedro Faro y Jorge Santiago.
Con la asistencia de casi un millar de personas, recibiendo las palabras crìticas y de anàlisis sobre el zapatismo, el feminismo, el capitalismo, la autonomìa, antisistèmicas y de resistencia. Un anàlisis de la situaciòn actual y de los movimientos en resistencia que han servido para hacer otra forma de vida, analizando el antes y despuès de estos movimientos, asi como la crisis capitalista que hoy en dìa se vive y còmo la enfrentan y surge la pregunta: "¿Què hacer despuès del capiltalismo?"
Recordando tambièn el 16 aniversario del levantamiento armado del E.Z.L.N. en Chiapas, bajo rumores por los medios de comunicaciòn por la fecha històrica del 2010 y con los caracoles zapatistas cerrados sin hacer el ya tradicional festejo de fin de año, los simpatizantes de izquierda asistieron al coloquio.

Primer coloquio internacional in memoriam Andrès Aubry
En el mismo Cideci-Unitierra de San Cristòbal, Las Casas, Chiapas pero del 13 al 17 de Diciembre del 2007, se llevò a cabo este coloquio, que de igual forma participaron gente como: Immanuel Wallerstein, Carlos Antonio Aguirre Rojas, Subcomandante Insurgente Marcos, Sylvia Marcos, Gustavo Esteva, Gilberto Valdés, Jorge Alonso, Ricardo Gebrim, Ives Lesbaupim, Francois Houtart, Peter Rosset, Boaventura de Sousa Santos, Enrique Dussel, John Berger, Jean Robert, Naomi Klein, Pablo González Casanova, Jerome Baschet y Jorge Santiago.
Evento del cual salio el libro del mismo nombre y segùn nos relata Hermann Bellinghausen en su artìculo de La Jornada:
"Por su parte, el amplio volumen reúne las conferencias colectivas de aquel invierno de 2007, entretejidas con la palabra zapatista a través de las siete partes del documento "Ni el centro ni la periferia", del subcomandante Marcos, sobre los "calendarios y geografías".
Todo un manifiesto por "otra" ética y "otra" política, "a la que ni esos nombres pueden aplicarse", expresó entonces Marcos, "por la carga de pasado que tienen y que nos impide ver lo que no existía afuera pero existe en nuestros corazones, en nuestras razones, como diría Pascal y dicen los zapatistas".
También resultaron memorables las conferencias de Naomi Klein (quien venía en la cresta de su “teoría del shock”), Jorge Alonso y Gilberto Valdés, así como las participaciones de Vía Campesina, el Movimiento de los Sin Tierra de Brasil y el comandante David, del EZLN. Todo ello está incluido en …Planeta Tierra, movimientos antisistémicos…" (*)

Andres Aubry
Nacido en el año de 1927 en Francia, fue sociòlogo, activista, historiador e investigador de los pueblos mayas.
Colaborò con el periòdico La Jornada, fuè asesor de la CONAI (Comision Nacional de Intermediaciòn), colaborò en la traducciòn de los Acuerdos de San Andrès en lenguas indìgenas, asesrò tambièn al Concilio Vaticano II, al Consejo Episcopal Latinoamericano, a la Unesco y a peticiòn del Subcomandante Insurgente Marcos, asesorò tambièn al E.Z.L.N.
Falleciò el 20 de septiembre del 2007 en la carretera de Tuxtla-San Cristòbal en Chiapas en un accidente automovilìstico a los 80 años de edad. (**)

Pirra Mofeta
Enero 2010
www.espora.org/klat

(*)Herman Bellinghausen, Edicion del periòdico La Jornada del 30 de diciembre del 2009 ---> http://www.jornada.unam.mx/2009/12/30/index.php?section=politica&article=009n1pol
(**)Notas extraidas de: "Nuestro compañero Andrès Aubry" ---> http://www.coloquiointernacionalandresaubry.org/aubry.html y de la Wikipedia ---> http://es.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9s_Aubry

sábado, 2 de enero de 2010

Calle del acuerdo 8 el patio.

Esta vez les dejamos el previo de un documental sobre el okupa el patio maravillas

esperemxs pronto a que salga! por el momento solo eso!
salud!